Барометр №1

Общественный контроль и его кодификация

Анатолий Папп, Асмик Новикова (Фонд "Общественный вердикт")

Уровень барометра Ликвидировать инициативный гражданский контроль Закон в случае его принятия не сможет. Но он может маргинализовать независимые общественные организации и исключить граждан из публичного процесса поиска и принятия решений. Тенденция регламентировать гражданскую активность усиливается. Наиболее чувствительные области – контроль за деятельностью правоохранительных органов – выносятся из законопроекта для того, чтобы быть подвергнутыми еще большей регламентации и контролю со стороны власти.

Аргументы «за»

Аргументы в  поддержку идеи законодательного регулирования общественного контроля немногочисленны. В сущности, таких аргументов три. Первый аргумент касается правового закрепления самого общественного контроля. С точки зрения экспертов, проект закона юридически оформляет те практики общественного контроля, которые уже сей- час существуют. Правовая регламентация вносит порядок и  устанавливает роли, ресурсы и  обязательства всех участников — как контролеров, так и властей. Тем самым правовая регламентация обеспечивает устойчивость практик общественного контроля.

«Общественный контроль — это реальная система, которая регулируется правовыми нормами, где есть объект, субъект, процедура и прочее. … Общественный контроль должен касаться тех сфер, где действительно необходима разработка специальных законов». Валерий Борщев, председатель фонда «Социальное партнерство»

 Общественный контроль понимается как инструмент «прямого попадания». Это способ обеспечить не- посредственное наблюдение в тех «зонах», которые закрыты от общества: армия, детские дома, колонии, СИЗО, интернаты и прочее. Все остальное, по мнению экспертов, общественным контролем не является, а представляет собой бесконечное разнообразие форм участия граждан в общественной жизни. И если согласиться с таким определением общественного контроля, то идея законодательно регламентировать эту деятельность может рассматривать как рациональная.

 Кроме устойчивости общественного контроля важно, чтобы у властей было обязательство реагировать на его результаты. Это второй, можно сказать, основной аргумент. По мнению экспертов, закон пресечет ситуацию, когда все то, что производит общественный контроль — рекомендации, основанные на изучении и оценке той или иной проблемы или эффективности деятельности государственного органа — «погибают» в кабинетах власти. Внеся юридическое обязательство реагировать на результаты общественно- го контроля, закон обеспечит обратную связь и повысит эффективность самого общественного контроля.

 «Четко прописанная обязанность подконтрольного ведомства, должностных лиц взаимодействовать с субъектами общественного контроля. Не только по допуску в сферу контроля, но и по обсуждению результатов это- го контроля. Как — это уже второй вопрос, это в такой рамочный закон не впишешь в деталях. Но основные формы этого реагирования, обязывающие чиновников что-то учитывать из того, что им говорят общественники, все-таки должны быть». Валентин Гефтер, Институт прав человека (Москва)

 Третий аргумент касается того, что проект создает правовые основания для дальнейшего развития общественного контроля. Проект закона рамочный, и его принятие в дальнейшем позволит развивать профильное законодательство. Например, разрабатывать и  принимать закон об  общественном контроле за  сиротскими учреждениями, психиатрическими стационарами и  другими закрытыми институтами. По мнению экспертов, сейчас гражданский контроль за закрытыми учреждения не развивается именно потому, что отсутствуют правовые основания для принятия профильных законов. Отметим, что в проекте закона, представленном на рассмотрение в Государственную Думу, включена отдельная статья (статья 2), по сути требующая разработки и принятия законов об общественном контроле за закрытыми учреждениями — армией, полицией, сиротскими учреждениями и другими.

«Он (проект закона. — Прим. ред.) ни в коей мере не мешает тому же контролю в сфере, скажем, мест за- ключения. … Но в то же время, возможно, дает импульс для появления законов или других нормативных актов для контроля в других сферах». Дарья Милославская, председатель Совета Некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество»

 «Это будущий рамочный закон для реализации профильных законов. … На его базе будут приняты законы об общественном контроле над детскими, психиатрическими учреждениями, армией. Могут быть разные списки. В этом смысле такой рамочный закон полезен». Валерий Борщев, председатель фонда «Социальное партнерство»