Барометр №8

Комментарии экспертов

Комментарий Александра Брестера

Комментарий Александра Брестера

К.ю.н., кафедра уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета (Красноярск)

В расследовании смерти экспертиза назначается обязательно. На это указывает статья 196 УПК РФ, где прямо так и написано: Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти. Экспертиза, результатом которой стали выводы о причинах смерти, – одно из доказательств. Оно не доказывает само по себе чью-либо вину (как и ее отсутствие), оно лишь указывает на причину смерти.

Дело было возбуждено по статье 109 часть 2 УК РФ. Такой состав преступления требует в ходе расследования установить, что было ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и что именно оно привело к смерти. Иными словами, доказать нужно, что смерть бы не наступила, если бы обязанности исполнялись правильно. Без экспертизы, которая должна установить причину смерти, в этом разобраться невозможно.

Для наступления уголовной ответственности необходимо доказать связь между фактом смерти и действиями или бездействиями должностных лиц. Например, следствие может прийти к выводу, что обязанности не исполнялись профессионально, но это никаким образом не повлияло на жизнь ребенка. Тогда речь может идти о дисциплинарной, но не уголовной ответственности.

Если причиной смерти, в частности, была инфекция, которая была у ребенка и раньше, то нужно выяснять, были ли у правоохранительных органов хоть какие-то основания полагать, что ребенок нездоров, и если да, то как они должны были отреагировать. Если же они действовали незаконно изначально, но никаким образом не могли предусмотреть развитие болезни у ребенка, то вопрос об уголовной ответственности может быть снят. Но это не снимает вопроса о дисциплинарной ответственности.

Причина смерти – ключевой элемент для такого уголовного дела. Если родственники не согласны с выводами эксперта в корне, нужно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, перед этим желательно разобрать уже имеющуюся экспертизу со специалистом. Далее именно причину смерти нужно будет соотносить с конкретными действиями должностных лиц.

Доказывать нужно будет или то, что они предвидели возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий, или же если и не предвидели возможности наступления смерти, то при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть. (ст.26 УК РФ).

Это две формы «неосторожной вины» — легкомыслие и небрежность. В первом случае — рассчитывали, что обойдется. Во втором — ничего не знали и не понимали, а должны были.