Евгений Макаров, подзащитный фонда «Общественный вердикт», был неоднократно подвергнут пыткам в колонии №1 Ярославля. Один из случаев — мероприятия, когда Макарова «воспитывали» с применением силы 18 сотрудников колонии. По этим событиям следствие отказало в возбуждении дела, как и по остальным фактам пыток. Но через год уголовное дело было возбуждено. Это произошло после того, как «Новая газета» опубликовала видео пыток.

Видео было снято 29 июня 2017 года на портативный видеорегистратор одного из сотрудников Ярославской колонии №1; журналистам запись передали адвокаты фонда «Общественный вердикт», которые защищают Макарова. Видеозапись фиксирует, как 18 мужчин, одетых в форму ФСИН России, поочередно удерживают на столе Евгения Макарова и наносят удары дубинками по его пяткам. 15 из них применяют силу – либо наносят удары, либо держат осужденного. Трое участников видеозаписи наблюдают за происходящим. Помимо этого, на видео запечатлены моменты, когда на голову и пятки Макарова льют воду из ведра, закрывают его лицо полотенцем.

В отношении участников избиения уголовное дело было возбуждено по превышению должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). «Новой газетой» 13 августа 2018 года были также опубликованы выдержки из первых показаний задержанных сотрудников ФСИН. Из показаний следует, что причиной избиения Макарова было его поведение (осужденный нарушал режим отбывания наказания), а видео снято было для отчета перед начальством.

Чаще всего составом преступления, по которому квалифицируют действия сотрудников правоохранительных органов, незаконно применивших силу к лицам, находящимся в их власти, является ч. 3 ст. 286 УК РФ, «Превышение должностных полномочий».

Во-первых, в уголовном праве устанавливается степень общественной опасности преступления как один из основных критериев для их «взвешивания». Поэтому преступления в УК РФ классифицируются в зависимости от характера и степени общественной опасности.

Во-вторых, мотив и цель преступления являются факторами, которые влияют на то, как будет оцениваться степень общественной опасности преступления.

В-третьих, выражением общественной опасности преступления выступает размер предельной санкции. Предельная санкции — «вес» общественной опасности преступления.

В деле Евгения Макарова действия сотрудников Ярославской колонии №1 были совершены с целью, выходящей за рамки ст. 286 УК РФ, — причинить боль и страдания. Цель видна из их действий: они наносят удары, поливают голову жертвы водой, если он теряет сознание, продолжают избивать далее.

Побуждающим фактором к действию стало желание «наказать» осужденного за его предыдущее поведение. Этот вывод подтверждают выдержки из опубликованных показаний обвиняемых:

«…поскольку Макаров Е.А. был злостным нарушителем режима, поучаствовать в «воспитательной работе» в отношении его изъявили желание многие сотрудники учреждения…», «…новость о том, что Макаров Е.А вновь совершил нарушение режима, и к нему, возможно, руководство ИК-1 разрешит применить физическую силу, уже была передана многим…», «…обращение на «ты» к сотрудникам колонии, отказ от выполнения ежедневных мероприятий, курение в неположенных местах, оскорбление сотрудников колонии…».

Действия с целью «причинить страдания» по мотиву мести явно более общественно опасны, чем действия, когда полицейские необоснованно используют наручники. В других статьях УК РФ учитывает такие «особенные» мотивы и цели действий, и выделяет особо квалифицированные составы.

Когда говорится о превышении необходимой обороны, то подразумеваются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Любое превышение необходимой обороны рассматривается как действие, изначально совершаемое в рамках своего права, а превышение возникает лишь при нарушении условия правомерности — «соразмерность защиты характеру и опасности посягательства».

Оценим формы превышения должностных полномочий, предложенные Верховным судом, с точки зрения нарушения условий правомерности.

Как можно превысить или нарушить правомерность того, что в принципе не является правомерным?

В Постановлении Пленума (п. 22) указывается, что «при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт)».

Полагаем, что сложившаяся ситуация — результат того, что в УК РФ отсутствует специальный состав преступления, который бы включал в себя группу преступлений, выделенную Верховным судом в пп. 4 п. 19 Постановления Пленума. Нехватка этой статьи «компенсировалась» тем, что состав преступления, наиболее схожий с пыткой, через официальное толкование дополнился этими действиями. Только от этого УК РФ не стал адекватно отражать сущность деяния и степень его общественной опасности.

Как правило, совершение преступления группой лиц указывается как квалифицирующий признак в насильственных преступлениях (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК и др.), потому что при их совершении соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей жертвы защитить свою неприкосновенность.

Некоторые специалисты в уголовном праве считают необходимым включить в закон квалифицирующий признак — превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Однако другие авторы убедительно обосновывают, что соисполнительство невозможно в таких преступлениях, поскольку превышение — это выход за пределы своих полномочий, а «свое служебное положение может использовать только лицо, которое им обладает, и никто другой». Иное понимание, по мнению учёных, приведёт к парадоксальной ситуации: лицо соединяет усилия с другим должностным лицом для превышения полномочий друг друга.

Есть ли в их действиях сотрудников ярославской колонии предварительный сговор? Из материалов, опубликованных «Новой газетой» видно, что подследственные договорились заранее о том, что «будут проводить воспитательную работу» и пришли в кабинет воспитательной работы, чтобы совместно осуществлять эти действия.

Есть ли в их действиях сотрудников ярославской колонии общность деяния? На видеозаписи видно, что деяние направлено на причинение боли одному заключенному, каждый из них выполняет действие, способствующее этому, — кто-то держит потерпевшего, кто-то наносит удары. Они постоянно сменяют друг друга, давая возможность отдохнуть (это становится ясным из разговоров, которые слышны при просмотре видео). Представляется, что общность деяния имеется.

29 января 2019 г. в прессе была опубликована позиция МВД и ФСБ по вопросу криминализации пыток. Ведомства считают, что «в полной мере» квалифицируют деяния, соответствующие понятию «пытки», ст. 117, 286, ст. 302 УК РФ.

Действительно, примечание к ст. 117 УК РФ содержит понятие пытки, и пытка как квалифицирующий признак предусмотрена в п. д ч. 2 ст. 117 УК РФ. Но, во-первых,
п. д ч. 2 ст. 117 УК РФ формулируется законодателем как «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ». Таким образом, в случае, если насилие не было систематическим, или было более серьезным, чем легкий вред здоровью, – действия под состав уже не подпадают и снова нужно вернуться к квалификации по ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Во-вторых, ст. 117 УК РФ «Истязание» относится к общеуголовным преступлениям, посягающим на жизнь и здоровье. Пытка же преступление должностное, где главный объект связан с интересами государственной власти и государственной службы.

Статья 302 УК РФ относится только к случаям понуждения к даче показаний, хотя спектр пыток, очевидно, гораздо более широк.

Действующая статья 286 УК РФ охватывает случаи, когда должностное лицо, действуя в пределах своих полномочий и служебных обязанностей, превышает их и действует неправомерно.

Из-за трактовки ВС РФ в статью включаются и «отсутствующие» полномочия — то есть действия, которые ни при каких обстоятельствах недопустимо совершать.

Из-за отсутствия статьи «Пытка» в УК РФ сейчас:

Полагаем, российскому законодателю следует прекратить закрывать глаза на «притягивание» квалификации пыток к статье 286 УК РФ и ответственно отнестись к рекомендациям Комитета «криминализовать пытки как самостоятельное преступление». Необходимо ввести в УК РФ такую статью, которая «будет отражать серьезный характер преступления, связанного с применением пыток».