— Когда Европейский суд нашел нарушение … это … является (по закону. — Ред.) основанием для пересмотра дела, … формально назначается судебное заседание, во время которого нужно решить, будет ли оно направлено на новое рассмотрение или не будет. … И здесь возможны два варианта: либо просто … не направляется на новое рассмотрение, суд считает, что нецелесообразно. … Например, по Агеевым (дело Агеевы против России. – Ред.) ЕСПЧ нашел нарушение, что детей забрали из приемной семьи, но российский суд, не направляя дело на новое рассмотрение, сказал: ну, «шестерку» (6 статья Конвенции. — А.Н.) же там не нашли, … не сказали, что было несправедливое судебное разбирательство. А то, что решили не в их пользу – этот моральный вред им уже компенсирован, потому что им выплачена сумма по решению Европейского суда. … Вот такая лукавая позиция. По другим они могут и назначить новое разбирательство, но решить его точно так же, как первый раз. Но чаще всего даже не назначают, распорядительное заседание считает, что нет смысла проводить новое разбирательство. То есть формально выполнили, суд-то вроде бы сидел.