ИССЛЕДОВАНИЕ
Россия в Совете Европы:
мнения и оценки российских граждан

Исследование правозащитных организаций, оценивающее перспективы возможного выхода или исключения России из Совета Европы не только с точки зрения интересов государств и будущего Европы, но и с точки зрения общественного интереса и последствий этих событий для людей – граждан России и других стран.

Сергей Бодров-младший в роли Данилы Багрова в фильме «Брат 2»
Россия стала членом Совета Европы более 20 лет назад. Основные цели этой крупнейшей региональной организации, членами которой являются 47 государств – укрепление демократии, верховенства права и прав человека. Россия является участником более 60 соглашений Совета Европы, включая Европейскую Конвенцию по правам человека, и принимает участие в реализации множества программ организации. Как член Совета Европы, Россия должна выполнять обязательства, принятые в рамках организации – как в своей внутренней политике, так и в международных отношениях.

После событий в Крыму и Донбассе в 2014 г. в отношениях между Россией и Советом Европы возник кризис. Депутаты Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в 2014-2015 гг. существенно ограничили права российской делегации в ПАСЕ в ответ на действия Российской Федерации в отношении Украины, которые они оценили как грубые нарушения международного права. После этого Россия приостановила свое участие в работе ПАСЕ, а с 2017 г. приостановила выплату обязательных взносов в бюджет Совет Европы, что существенно осложнило его деятельность. При этом Россия продолжает участвовать в работе Комитета министров – другого уставного органа Совета Европы, и сотрудничает с иными структурами организации, в том числе Европейским Судом по правам человека. Эта кризисная ситуация продолжается на протяжении уже пяти лет. Официальные российские представителя неоднократно заявляли, что Россия вернется к участию в работе ПАСЕ и выплатит взносы только в том случае, если будут внесены изменения в регламент ПАСЕ, запрещающие применение каких-либо ограничительных санкций в отношении национальных делегаций. В российском руководстве обсуждается вопрос о возможности выхода России из Совета Европы при отсутствии изменений в ПАСЕ из-за «дискриминационного отношения к России» (по словам российских политиков). Одновременно существует угроза приостановления членства России в Совете Европы из-за неуплаты взносов в бюджет более двух лет.

В заявлениях и дискуссиях политиков в связи с кризисом между Россией и Советом Европы основной акцент делается на межгосударственных отношениях, ситуации в Совете Европы, равноправии стран-членов и их обязательствах. Однако правозащитные организации считают принципиально важным оценивать перспективы возможного выхода или исключения России из Совета Европы не только с точки зрения интересов государств и будущего Европы, но и с точки зрения общественного интереса и последствий этих событий для людей – граждан России и других стран. Очевидно, что права и интересы людей будут напрямую затронуты, если этот кризис не будет разрешен и если Россия покинет Совет Европы. Мнение людей при принятии этих решений должно учитываться политиками и представителями государств.
➤ После событий в Крыму и Донбассе в 2014 г. в отношениях между Россией и Советом Европы возник кризис. При этом Россия продолжает участвовать в работе Комитета министров и сотрудничает с Европейским Судом по правам человека.
Когда и с какой целью проводилось исследование?
В феврале 2019 г. группа российских и международных правозащитных организаций инициировала исследование, направленное на изучение общественного мнения по поводу членства России в Совете Европы. Опрос проводился в период с 28 февраля по 7 марта и был нацелен на то, чтобы определить ценность для граждан России участия нашей страны в Совете Европы и значимость Европейского Суда по правам человека, а также самого факта участия России в общеевропейских организациях.
Московская Хельсинкская группа, Фонд «Общественный вердикт», Международное молодежное правозащитное движение, Центр развития демократии и прав человека, аналитический центр «Фридом Файлс» и Центр содействия международной защите.
Кем проводилось исследование?
Исследование было проведено силами Аналитического центра Юрия Левады (телефонный опрос), Методической лаборатории Ивана Низгораева и фонда «Общественный вердикт» (онлайн-опрос).
Методы и процедуры исследования
В исследовании использовался подход, сочетающий разные техники сбора данных при едином опросном инструменте. Это было сделано в первую очередь для того, чтобы получить более объемную и одновременно точную картину. Исследование опиралось на метод телефонного опроса и онлайн-анкетирования. В основе исследования был единый опросный инструмент — анкета, которая без изменений использовалась как для телефонного опроса, так и для онлайн поля.

Телефонный опрос дал общую для страны картину отношения граждан России к участию нашей страны в Совете Европы и к использованию механизмов Европейского суда по правам человека, в то время как онлайн поле позволило провести более детальный замер целевых аудиторий.

Анкета состояла из двух блоков. Первый блок включал в себя 7 артикулированных вопросов по теме исследования. Их основная цель – выяснить, насколько люди информированы о работе Совета Европы, насколько важным они считают участие России в Совете Европы и общеевропейских структурах, насколько ценным для них является возможность защищать свои права в Европейском Суде по правам человека и как они оценивают потерю права обращаться в ЕСПЧ с жалобой в случае выхода России из Совета Европы. Второй блок – традиционный, и включал вопросы о социально-демографических показателях самих респондентов.
Несколько важных слов о выборках исследования
Каждый метод опроса имеет свои смещения. Телефонный опрос проводился по технологии RDD, построенной на случайной генерации номеров сотовой телефонной связи. Всего было опрошено 1009 человек. Данные репрезентативны для населения России старше 18 лет.

Онлайн опрос строился по другому принципу. В социальных сетях и на сайтах СМИ были размещены баннеры, переходя на которые, люди попадали на страницу опроса и заполняли анкету. Это означает, что решение об участии в опросе принималось пользователем интернета индивидуально и самостоятельно, без участия посредника в виде интервьюера. Тем самым, онлайн-опрос сработал как фильтр, отсекающий тех, кому тематика Совета Европы не близка и никаким своим аспектом не интересна. (Всего переходов на страницу опроса — 6842. Дали согласие пройти опрос — 4488 чел. Ответили на первый вопрос про возраст — 4324 чел. До конца дошли — 3737 чел.).

Онлайн-опрос позволил сформировать целевую выборку исследования из тех, кто более вовлечен в проблематику участия России в общеевропейских институтах и имеет более устойчивое мнение.

Результаты двух замеров показывают, что респонденты телефонного опроса значительно чаще не знали, что ответить на вопросы анкеты. Доля ответов «затрудняюсь ответить» в некоторых случаях были вдвое больше, чем в онлайн опросе.

Это значит, что немалому числу респондентов телефонного опроса эта «реальность» даже не безразлична, а отсутствует в их опыте.

При этом, онлайн-опрос выявил аудиторию, имеющую более устойчивое и сформированное мнение о Совете Европы, участии в нем России и значимости Европейского Суда по правам человека.

Оба массива полученных результатов были скорректированы по полу, возрасту, образованию, размеру населенного пункта и численности населения федеральных округов на основе данных Росстата о структуре населения страны. Статистическая погрешность результатов опроса для выборки 1000 человек с вероятностью 0,95 не превышает 3,1%.

В онлайн опросе было получено 3737 анкет, пригодных для анализа, в телефонном опросе – 1009 анкет.
Было сгенерировано 86696 номеров, из которых по 40684 номерам были совершены звонки. В 23334 случаях номер не отвечал, в 2163 — номера не существовало, в 4107 — абонент был недоступен, в 2542 — люди отказались от опроса, еще в 82 случаях – прервали интервью, а 414 случаях люди оказались младше 18 лет.
Всего было 11 коллекторов — точек входа на опрос. В частности, телеграмм канал «Медиазона», Информационный портал 7х7, Такие дела, Новая газета, социальные сети Методической лаборатории Низгораева, социальные сети фонда «Общественный вердикт», посты-продвижения в Фейсбуке.
Социальные сети предлагают, по сути, три варианта таргетирования: сплошное, то есть случайные показы с таргетом на большое число появлений баннера в ленте; таргетирование тех, кто вероятнее всего кликнет на пост; и таргетирование тех, кто не только кликнет, но и перейдет на нужный сайт. В данном онлайн опросе был выбран первый вариант продвижения. Во-первых, таргет на тех, кто кликнет на пост — это таргет среди тех, кто каким-то образом себя в сети проявил как человек, соотнесенный с тематикой Совета Европы, а таргет на тех, кто перейдет на сайт — это таргет на тех, кто ходит/переходит на сайты, связанные с Советом Европы. Поэтому был выбран сплошной таргет, а по сути, максимальное число случайных показов, т.к. это наиболее похоже на случайный отбор при проведении опросов в оффлайн-поле. Была очерчены рамки аудитории показа: 18+, Россия, мужчины и женщины.
Основные вопросы анкеты
1. Как Вы считаете, участие нашей страны в Совете Европы — это правильное решение?
2. О деятельности Совета Европы вы знаете мало, много или достаточно?
3. Участие России в Совете Европы приносит нашим гражданам больше
пользы или больше вреда?
4. Граждане России могут обращаться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека. Как вы считаете, это важно или не важно для наших граждан?
4а. А для вас лично это важно или не важно?
5. Вы что-нибудь слышали о том, что Россия может выйти из Совета Европы?
6. В случае выхода России из Совета Европы граждане, в том числе и Вы, потеряют право подать жалобу в Европейский Суд. Вы к этому относитесь положительно, отрицательно или вам безразлично?
7. По Вашему мнению, в каком суде российские граждане могут скорее добиться справедливого решения: в российском суде или в Европейском Суде по правам человека?
Точки пересечения
Большинство респондентов как в телефонном, так и в онлайн-опросе считает, что право на обращение в ЕСПЧ для граждан России очень важно. Есть расхождение в размерах этого «большинства» – в телефонном опросе оно не настолько доминирующее, но вес этой точки зрения остается устойчивым. Значительная разница возникает, когда респондентов просят оценить, насколько право на обращение в ЕСПЧ важно применительно к ним самим – 42% (телефонный опрос) и 75% (онлайн-опрос).

Участие России в Совете Европы положительно оценивают большинство респондентов как телефонного, так и онлайн-опроса. В онлайн-опросе точку зрения, что участие России в Совете Европы – «это правильное решение», поддерживает превалирующее большинство опрошенных. В телефонном опросе эта доля меньше, но и тут она сохраняет доминирующие позиции.
Кому не важно право на обращение в ЕСПЧ
и участие России в общеевропейских структурах?
Доля людей, которые считают участие России в Совете Европы «вредным» и которые положительно относятся к потере права обращаться в ЕСПЧ в случае выхода России из Совета Европы, оказалось невелико – всего 10-11% по данным телефонного опроса и 4-5% среди более информированных участников онлайн-исследования.

Телефонный опрос
Люди старших возрастов (37% не важно, еще 56% не могут оценить значимость этого права), проживающие не в крупных городах (64%), считающие себя недостаточно информированными о деятельности Совете Европы (50%).

Онлайн опрос
Мужчины старше 55 лет (35%), жители сел (24%), а также те, кто ни в чем себе не отказывает (27%).

Сравнение результатов двух методов исследования показывает, что можно выделить совпадающие по своим характеристикам социальные группы, которые невысоко оценивают значимость интеграции России в общеевропейские структуры и право защищать свои права в ЕСПЧ. Это люди старших возрастов и люди, проживающие за пределами крупных городов.

Точно так же оценка важности права общаться в ЕСПЧ снижается в том случае, когда человек примеривает эту возможность на себя лично. В России в целом обращение в суд рассматривается как крайняя точка эскалации конфликта, и поэтому многие люди такой инструмент защиты как обращение в суд, неважно в какой, рассматривают как нечто, что придется использовать в каком-то вынужденном случае. Эта модель отношения очень устойчива и сказывается на том, что люди не готовы даже теоретически представить себя в ситуации, что им потребуется обращение в суд, тем более в ЕСПЧ. Этим можно объяснить снижение важности права на обращение в ЕСПЧ в случае, когда люди оценивали эту возможность для себя лично. Причем наиболее заметно это снижение фиксируется в телефонном опросе, а не в онлайн опросе.

Безразличие, о котором заявило большое число респондентов телефонного опроса в ответ на вопрос про потерю права обращаться в ЕСПЧ, скорее указывает на то, что люди в своем повседневном опыте не рассматривают эту возможность как свою личную потребность. Таким образом, это безразличие не равно признанию неэффективности или бесполезности ЕСПЧ как инструмента защиты прав человека в России.
Кто не хочет терять право обращаться в ЕСПЧ?
Телефонный опрос
Молодежь (38%), москвичи (14%), люди с высшим образованием (39%).

Онлайн опрос
Практически все, за исключением людей старше 55 лет, но и среди этих групп онлайн-пользователей несогласие с потерей права на обращение в ЕСПЧ высоко.
Общие выводы
И телефонный опрос, и онлайн-исследование показывают, что само участие России в Совете Европы и общеевропейских структурах получает со стороны граждан России очевидную поддержку. Такое участие дает людям возможность защищать свои права в Европейском Суде по правам человека, и это высоко оценивается респондентами обоих полей.

Наиболее активные сторонники членства России в Совете Европы – это более молодые и образованные люди, живущие в крупных городах. Доля таких активных сторонников колеблется от одной трети населения по данным телефонного опроса до двух третей среди более вовлеченных в проблематику опроса участников онлайн-исследования.

Онлайн-опрос показал, что интернет-пользователи – люди хорошо информированные. Эта информированность и вовлеченность в проблематику Совета Европы приводит к поддержке идеи значимости участия России в общеевропейских структурах и высокой оценке самого права на обращение в ЕСПЧ вне зависимости от того, насколько это право теоретически будет востребовано самими респондентами. Люди не готовы отказываться от этого права, полагая его эффективным средством правовой защиты.
7 АПРЕЛЯ / 2019
Фото: delfi.ee

»